Nieuws

Meer dan WvW
Er is zoveel meer dan alleen Weerwolven. Bezoek het café, een meeting of organiseer zelf een competitie. :)

Welkom, vreemdeling!

Je kunt inloggen middels de velden hieronder, of jezelf registreren als je dat nog niet hebt gedaan.

Gebruikersnaam: Wachtwoord:
Pagina's: [1] 2   Omlaag

Auteur Topic: 502 - Pleidooien  (gelezen 430 keer)

Lyne

  • Crazy woman
  • Spelleidster Lyne
  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +24/-46
  • Offline Offline
  • Geslacht: Vrouw
  • Berichten: 4.413
  • €7247
  • Bekijk inventory
  • Stuur geld naar Lyne
  • 'If you dont see it, it doesnt exist'
502 - Pleidooien
« Gepost op: 26 november 2019, 23:31:33 »

Plaats hier jullie pleidooien. MAX 1 Post per persoon

Gelogd

dutchy

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #1 Gepost op: 1 december 2019, 01:38:43 »

LET OP! Er zijn drie gedaagden, we verwachten van iedereen een stem over deze drie!
Gelogd

Nobody

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #2 Gepost op: 1 december 2019, 02:56:53 »

Geachte jury,

Achter 1 van deze 3 deuren kan een wolf zitten.
Hoe groot is de kans dat 1 van hen een wolf is?
Dit doet mij denken aan de '3 deuren probleem' waarbij de kans 1/3 is dat je de hoofdprijs pakt. Alleen is de kans dit keer nog kleiner omdat het niet zeker is of er een wolf achter de deur bevindt.

Gaan we de 3 gedaagde allemaal immuniteit geven?
Als je hierover twijfelt, wat kunnen de gedaagden voor ons betekenen de komende 2 dagen? *Kijkt naar de advocaten*

Ik heb een slecht voorgevoel bij Wazigekip maar dat is alleen op gevoel omdat ik zijn post vaag vind en denk dat hij ons op verdwaald spoor zet.
Gelogd
404 Error - body not found

Smiekero

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #3 Gepost op: 1 december 2019, 04:18:23 »

Dit doet mij denken aan de '3 deuren probleem' waarbij de kans 1/3 is dat je de hoofdprijs pakt. Alleen is de kans dit keer nog kleiner omdat het niet zeker is of er een wolf achter de deur bevindt.

Oh! Dat is mijn lievelingsprobleem! De kans is initieel inderdaad 1/3, maar die kans wordt fors groter als je besluit om van deur te wisselen nadat een deur geopend is (en geen wolf blijkt te bevatten). Jammer genoeg gaat de vertrouwde statistiek ons echter niet kan helpen bij deze kwestie.
Ik ga mijn pleidooi vooral gebruiken om mijn stem op Kid te motiveren.  Daarvoor wil ik een tweetal citaten aandragen:

Denk niet dat de spelleiders per se dezelfde rolverdeling aanhouden als het vorige potje. Maar ben het ermee eens dat een beetje voorzichtigheid geen kwaad kan.

Is nog niemand me hier opgevallen, dus ga waarschijnlijk random stemmen, maar liever met iemand mee.
Verder zou ik vooral aanraden te zeggen op wie je gaat stemmen. Lijkt me dat we daar veel informatie uit kunnen halen. Zeker nu de stemming "random" zal zijn. Alleen de wolven stemmen niet random.

Met iemand meestemmen vind ik alles behalve random. En zoals in het laatste citaat door Kid zelf genoemd wordt: alleen de wolven stemmen niet random. Ik krijg het gevoel dat hier wordt gehint naar een medewolf om samen hetzelfde doelwit te kiezen: ofwel voor het tribunaal, danwel voor de lunch. Om hierop verder te bouwen refereer ik naar het derde (en laatste) citaat:

Ik herhaal wat ik eerder zei: om sowieso geen stoorwolf discussies te krijgen, kan het veel info opleveren het slachtoffer van vannacht sowieso te lunchen.

Verder: de rollen van de wolven vorige keer waren 'weerwolf' 'weerwolf', 'moederwolf' en... In ieder geval geen stoorwolf.

Waarom wil je zo graag accentueren dat er geen stoorwolf in zit? Of ben je zelf stiekem een stoorwolf? En hoezo 'kan het veel info opleveren het slachtoffer van vannacht sowieso te lunchen'? Bedoel je dat we degene die op het tribunaal verschijnt moeten lynchen? Dat is namelijk nogal een verschil met de wolventermen die je hier gebruikt...
Gelogd

Smiekero

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #4 Gepost op: 1 december 2019, 04:22:53 »

Om hierop verder te bouwen refereer ik naar het derde (en laatste) citaat:

Refereer ik aan *
Het is natuurlijk refereren aan of verwijzen naar. Sorry.
Gelogd

Castiel.

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #5 Gepost op: 1 december 2019, 18:32:22 »

Als we al iemand schuldig gaan bevinden zou ik voor Kid gaan. Smiekero zegt wel een aantal dingen waar ik me best in kan vinden. Maar moet zeggen dat ik het allemaal mager vind en we eigenlijk van veel te weinig uit kunnen gaan momenteel.

Katz kwam bij mij uit een randomizer, niks meer en niks minder. Ik heb geen enkel motief om aan te nemen dat hij daadwerkelijk slecht is.

Ik baal ervan dat wanneer iemand onschuldig gestemd wordt diegene vervolgens 2 dagen niet meer beschuldigd kan worden. Want dat maakt het lastiger mensen onschuldig te verklaren aangezien ze daarna fluitend door kunnen spelen. Maar ik heb, buiten Smiekero zijn pleidooi om, niet bepaald argumenten waarom 1 van deze 3 een wolf zou zijn. Er is altijd de mogelijkheid natuurlijk maar voor nu zijn er zeer weinig dingen om van uit te gaan.

Gelogd
Your value does not decrease based on someones inability to see your worth.

t4nd

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #6 Gepost op: 1 december 2019, 19:52:31 »

Beste jury,

Ik wil graag een woordje doen in het voordeel van mijn cliënt Wazigekip. Laat ons om te beginnen de 'beschuldiging' bekijken. Dat lijkt me een korte zaak, aangezien er zelfs geen beschuldiging is. Wat we hier zien is een klassiek geval van random stemming tijdens de eerste nacht, en laat ons eerlijk zijn: hoe vaak is het al gebeurd dat er op die manier een slechtje gestorven is?

Ik kan uiteraard niet liegen. De kans dat 1 van de 3 beschuldigden effectief slecht is bestaat en is zelfs reëel. De kans dat er meerdere slechtjes zijn is echter klein, en 3 mensen schuldig verklaren in de hoop er eentje op te hangen lijkt me te veel van het goede. In de huidige omstandigheden kunnen we als goedjes het beste gaan voor een volmondige "onschuldig" stem. Ja, dan zijn 3 spelers immuum voor de komende speldagen, maar dat zal ons niet beletten om wolfjes te vinden. En ALS we ons vergist zouden hebben kunnen we het eventuele slechtje in deze groep alsnog aan de galg hangen.
Gelogd
∞ National Sarcasm Society ∞ Like we need your support. ∞

Wazigekip

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #7 Gepost op: 3 december 2019, 10:38:06 »

Ik heb op Shaddow gestemd vanwege de volgende redenen :

Hij leek mij persoonlijk wel 1 van de spelers die ondertussen wel een advocatenlijst zou hebben ingestuurd. Blijkbaar zat ik ernaast met die inschatting. Beperkte mogelijkheden voor spelers om 1 op 1 met iemand te kunnen praten kunnen namelijk heel nuttig zijn. Daarnaast leek het me ook wel interessant om te zien wie hij als advocaat had gekozen.

Daarnaast is er ook nog niet echt veel gezegd waardoor ik denk dat spelers slecht zijn. Het voorgestelde idee van mij is trouwens een heel slecht idee, maar ik wilde wel weten hoe jullie erover dachten. Teveel gesprekken met advocaten kunnen heel makkelijk ervoor zorgen dat weerwolven hun lunches kunnen afspreken. En door de vele gesprekken is het heel lastig om te bepalen welk gesprek tussen weerwolven was. Niemand heeft dat idee gesteund, maar er waren wel een aantal spelers die het hebben bekritiseerd. Die spelers hebben nu in ieder geval een klein positief streepje in mijn overzicht staan. Shaddow is echter niet 1 van die spelers.
Gelogd

Waterwork

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #8 Gepost op: 5 december 2019, 01:31:15 »

Hallo allemaal.

Ik weet dat ik niet actief ben maar probeer mijzelf toch te verdedigen. Ik ben een goede speler. Ik heb zelf ook voor Jessica gekozen ook om mezelf te verdedigen. Ik wil best een rollenclaim doen namelijk ik ben Jager en had mijn geweer gericht op Jessica nu ga ik dat aanpassen naar t4nd. Ik hoop dat jullie mij onschuldig verklaren want dat ben ik. Want waarom zou een inactief persoon een wolf zijn.
Gelogd

t4nd

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #9 Gepost op: 5 december 2019, 08:56:23 »

Geachte leden van de jury,

ik heb Waterwork beschuldigd omdat hij op dit moment hard in het profiel van slecht past. Zoals ik in de discussie al vermeld heb zijn er heel goeie redenen om aan te nemen dat er nog geen geslaagde lunch geweest is, en we dus enkel nog maar een orcdode hebben. Slecht moet overeen stemmen en met een minder actieve speler is dat altijd wat moeilijker. Daarnaast valt zijn stem bij het eerste vonnis enorm op : schuldig bij 2 verdachten, enkel onschuldig bij wazigekip.

Met veel aandacht heb ik ook zijn verdediging hierboven gelezen, maar ik zou aanraden je er niet door van de wijs te laten brengen. Een jagerclaim is enorm eenvoudig als slechtje, en het zorgt altijd voor twijfel bij de goedjes. Ik zeg : we verklaren waterwork schuldig en ALS het effectief een jager is die sterft hoop ik dat het geweer op smiekero staat en niet op mij - want als goedje heeft waterwork geen reden om mij dood te willen (integendeel).

I rest my case.
Gelogd
∞ National Sarcasm Society ∞ Like we need your support. ∞

Dragonfly

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #10 Gepost op: 5 december 2019, 19:48:36 »

Hier een stem op Waterwork omdat hij tweemaal ja stemde en één keer nee op juist ja, Wazigekip. Ik heb in vorige spelletjes gemerkt dat Waterwork een vrij rechtlijnige speler is, waardoor ik het idee heb dat als hij slecht is, hij ook op die manier zou stemmen.

Zijn post waarmee hij zijn stem uitlegde vond ik wel grappig. Ik heb op schuldig gestemd omdat er niets op wees dat ze onschuldig waren. Guilty until proven otherwise? :P Blijkbaar zag hij van Wazigekip dan wel iets dat wees op diens onschuld? Hier rept hij echter met geen woord over... Opvallend.

De post die ik hierboven lees is ook weinig overtuigend. Eerder zegt hij eigenlijk spelers als schuldig te zien tenzij het tegendeel bewezen is, nu zegt hij ik heb op Jessica gestemd om mezelf te beschermen... Blijkbaar is er dus niemand die hij als verdacht ziet en had zijn eigen stem geen andere reden dan dat hij de kans het grootst achtte dat daar de meeste stemmen gingen vallen.

Dan komt er een jagersclaim die op mij vooral als een soort dreigement overkomt... En waarom zou een inactief persoon wolf zijn... Tja, die rollen worden random toebedeeld.

Gelogd

Katz

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #11 Gepost op: 5 december 2019, 19:53:14 »

Ik heb op Waterwork gestemd omdat ik hem het meest verdacht vond. Door zijn jager claim vind ik hem zelf nog verdachter en als hij dan niet slecht is gaat hij waarschijnlijk toch een slechtje dood schieten dus kunnen we er sws veel uit leren als we hem doden. Of hij schiet een goedje maar leren we er nog steeds wel iets uit dat misschien de slechtjes gewoon aan het kijken zijn hoe twee partijen elkaar aanvallen.
Gelogd

dutchy

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #12 Gepost op: 8 december 2019, 09:50:00 »

@Kid2 @Shaddow @RickTorreman @Nobody @jessicavd @Katz jullie hebben nog tot 22uur om te stemmen.....
Gelogd

Nobody

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #13 Gepost op: 8 december 2019, 11:23:35 »

Geachte jury,

Ik wacht nog steeds op Kid's aanklacht en Smiekero's verdediging.

Einde van mijn pleidooi.
Gelogd
404 Error - body not found

jessicavd

Re: 502 - Pleidooien
« Reactie #14 Gepost op: 8 december 2019, 13:03:14 »

Ik wacht er ook braaf op ...Ik kijk elk uur hier.
Gelogd
Wie zich bewust is van de waarheid, lacht om de leugens van het gerucht
Pagina's: [1] 2   Omhoog